Bon attention message un peu long -)

C’est rare que je trouve une majorité de points positifs dans les articles de profs d’arts martiaux, on a souvent droit à plus ou moins le  même style de  baratin voire aux mêmes « techniques de séduction et d’idolâtrie», question de marketing je suppose et je ne sais pas au fond si il faut forcément les en blâmer.
 Mais généralement quand l’article est signé Léo Tamaki, je trouve que l’article a alors le mérite d’arriver a éviter ce genre d’éceuil, apportant alors un  possible souffle nouveau à la presse martiale, redonnant peut être un jour « la flamme de la passion » aux désillusionnés qui ont fini par être dégoûtés  (parmi les rares autres textes que j’aime bien il y aurait entre autres Benedetti ,  Gouttard et Tokitsu,  chacun dans leur genre)

Et là une fois de plus le nouvel article de tsubaki m’a plu. On ne peut jamais être d’accord avec tout ce que dit quelqu’un, sinon il faudrait sérieusement s’inquiéter sur sa propre personnalité, mais dans les grandes lignes cet interview de J. Bardet m’a été intéressante a la lecture et à la relecture.

Pas mal de points m’ont intéressé :

1) La fréquente confusion entre fin et moyen au sujet du travail d’intensité. A ce jour je n’ai jamais pratiqué  avec Bardet et Suga, mais si ils arrivent a faire travailler en intense sans que l’élève tombe dans le piège de l’intensité pour l’intensité, a mon avis c’est que ça doit être des bons profs.

Après quelques années a avoir démarré l’aikido, je m’étais mis à vivre une phase de trois ans de pratique pluriquotidienne d’arts martiaux ( aikido et deux autres arts martiaux). Lors de cette phase,  je pense m’être à un moment mis a voir l’intensité comme une fin et non comme un moyen (je confondais aussi qualité et quantité). Quand on tombe dans ces pièges j’y vois plusieurs causes probables:

-un prof qui expliquerait mal au sujet des intensités et induirait une ambiguité du style « les moins bêtes  ou les moins débutants comprendront par eux mêmes et les autres tant pis pour eux »,

-         l’élève qui n’arrive pas a comprendre  (et la c’est pas la faute du prof )  

-         ou encore le prof qui serait au fond de lui « premier degré «  au sujet d’une pratique intense voire carrément basée sur des notions de performance et de compétition…….   

-          

-         Ou alors un savant mélange de tout cela  à la fois                                  

En tous cas j’ai remarqué que l’on peut devenir « aliéné «  par une telle pédagogie. On se met alors vite a « cavaler » , à pietiner et gesticuler, a confondre timing et précipitation, on se met a appuyer, a pousser a tirer, on se met au sens propre du terme a faire du bras de fer avec ses partenaires mais aussi a se sentir stréssé et a développer des reflexes de plus en plus agressifs.) Si une certaine pression est imposée aux gens pour qu’ils se fassent  la compétition par passage de grades interposés… alors là c’est « la cerise sur le gateau ».

Tout cela du moins à ce que j’ai vu, le reste ailleurs je sais pas. J’en conclus donc que l’intensité est probablement quelque chose qui doit s’ajouter en plus de la technique si on le souhaite , et non remplacer la technique

 Il se peut aussi que d’imposer un cadre compétitif ou « performeur »soit une sorte de  « pédagogie par le contre exemple », quand c’est bien fait (mais je pense juste que c’est alors quand même « pas le chemin le plus direct vers autre chose », du moins pour certaines personnes) et donc je garde des réserves et je ne blame pas non plus ce système (on en tire quand même quelque chose de tout ça et donc sombrer dans  le reniement et l’aversion seraient dommages voire ingrats de ma part)

2) C’est intéressant quand il parle d’essayer de «prendre en défaut » son enseignant, ça doit pas être fait n’importe comment ni n’importe quand  ni agressivement. Faut pas que ça soit fait par provoc ni que ca perturbe les objectifs pédagogiques d’un cours, évidemment,  mais l’idée qu’un prof mette en place des chose permettant de faire ça sans mauvais esprit, sans que ca dégenère en baston de chiffoniers ou en rancune cachée,  sans risque de fâcherie d’un coté ou de l’autre,  m’a toujours semblée intéressante. 

 Le gars qui passe sa technique avec moins d’ aisance et qui se met alors a froncer les sourcils  en toisant méchamment son uke et se met soit a menacer le uke soit a le punir » d’une grosse baffe donnée avec un regard agressif dans le but clair de « punir parcequ’il a pas subi comme tori aurait voulu »,  qui n’a jamais vu de cas comme ça ?

3) comment être certain de pas avoir perdu sa personnalité ou d’avoir revêtu une personnalité artificielle si on « se rapproche de l’éveil » …. Bravo a lui d’avoir exprimé cette idée dans l’interview, c’est ce que je pense aussi au fond mais hélas on en parle souvent pas de cette facon  de çe thème.

4) Ce qu’il appelle traditionnel, j’appelle ça en gros « efficience psychomotrice  » , mais hélas des qu’on parle de ça on croit trop souvent a tord a des pratiques révolues ou « esoteriques ». celui qui donc arrive a rendre ça moderne et sans qu’on ait l’impression d’être soumis a des règles d’une autre époque me semble digne d’intérét. Pourquoi penser que quand on veut pas faire du « sportif » on  va forcément se retrouver avec des mystiques ou des fanatiques ? Pourquoi penser que tradition égale forcément« pièce de musée » ? pourquoi penser que se discipliner égale forcément rigidité mentale ?

5 On retrouve dans l’article l’état d’esprit de l’anecdote dans laquelle Léo avait expliqué qu’a ses touts débuts ce prof avait pas voulu qu’il paye la cotise direct mais lui avait dit un truc du genre « fais déjà quinze jours voir si ça te plait et ça sera déjà pas mal » …..

 Je pense que cet état d’esprit est la seule manière d’éventuellement rendre possible un engagement dans le temps de la part de l’élève, si on veut imposer a l’élève un moule ou alors lui imposer  de force la notion d’engagement, on fera alors tôt ou tard fuir l éleve ou alors on l’alienera… mais ca sera forcément destructeur un jour ou l’autre c’est vraiment l’impression que j’ai du moins …. :

 le prof ou le sempai qui « met la pression » plus que de raison et qui bride systématiquement  l eleve dans ses choix et dans sa technique, ca existe, en general c’est ceux qui axent la démarche sur un principe du baton et de la carotte, sauf que c’est eux qui decident quel jour est donné le baton et quel jour la carotte et l éleve subit ca sans jamais savoir si ca va etre un jour de baton ou un jour de carotte. L’èlève se sent soumis et donc de plus en plus nul et finit par partir si il en a la force de caractere ou la lucidité, par exemple le jour ou il comprend la supercherie et que la carotte ne l’interesse donc plus…

Ce jour la,  le dominateur « baton carotte »  se retrouve alors l herbe coupée sous le pied et bien mal a l’aise, l’arroseur arrosé en quelque sorte…… 

« T’es pas venu hier  t’entrainer , donc même si tu t’ entraines d’habitude  plein d’ heures  par semaine, c’est pas bien d’avoir loupé une séance et donc tu vas pas progresser, attention mon petit l enfer te guette , si c’est le boulot qui t empêche de venir c’est que tu gères mal ton boulot et donc ton excuse du boulot pour pas être venu n’est pas valable à mes yeux et tu files un mauvais coton » …..

 Qui n’a jamais entendu parfois ce genre de remontrances de la part de certains prof  ou du moins de certains sempai  « un peu speciaux » ? Je ne sais pas si pousser la pression a ce point est un phenomène courant, mais  a mon avis mettre la pression a ce point ( au point de renier a quelqu'un le fait que son boulot lui fasse louper ponctuellement certains cours, cas  véridique et deja vu) je crois que  c’est  une marque d’incompetence ou de « petit sempai de troisieme zone qui veut un peu trop se la jouer « ou alors  de sempai qui est complètement mégalo. (les bizuteurs de débutants, pareil c’est toujours le même type de personnalité  qui font ca)

 Et donc pour moi l’idée d engagement  sur le long terme est quelque chose qui arrive comme ca,  en guise de consequence,,mais  sans qu’on l’ait cherché par la volonté au départ. Pour moi celui qui ne cherche pas a garder ses eleves a tout prix c’est celui la qui a le plus de chances que ses eleves s engagent dans le temps, qu’ils continuent toute leur vie avec ce prof ou qu’ils fassent d’autres expereinces ailleurs apres,peu importe.

Celui qui est passioné de musique et qui par consequence indirecte joue de la musique toute sa vie, est ce quil se dit »il faut  absolument que je m engage a vie dans la musique sinon le ciel va me tomber sur la tete » ?

voilà , c’est mon avis et ca reste imparfait, mais voilà ce qui m’est venu à lecture de ce sympathique et intéressant article.

Amicalement